Скорочений підпис не робить скаргу непідписаною. Позиція Верховного Суду.

У постанові від 16 вересня 2026 року у справі №274/7800/25 Верховний Суд визначив, чи може рукописний запис, що ідентифікує особу, вважатися належним підписом апеляційної скарги.

Апеляційний суд повернув скаргу, оскільки під її текстом було зазначено «Авт.: Вадим», визнавши цей запис неналежним підписом.

Верховний Суд такий підхід відхилив. 

Частина третя статті 356 ЦПК України вимагає підпису особи, яка подає скаргу, але не встановлює додаткових вимог до його форми чи розбірливості. 

Тому, процесуальні норми не можуть тлумачитися так, щоб створювати нові формальні вимоги, а підстави повернення документа мають бути імперативними та вичерпними.

Суд встановив, що рукописний підпис «Вадим» ідентифікує позивача, а аналогічний підпис міститься в позовній заяві та касаційній скарзі.

Отже,

наявність такого підпису виключає можливість вважати апеляційну скаргу непідписаною та повертати її на підставі пункту 1 частини п’ятої статті 357 ЦПК України.

Повний текст постанови:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/139931032