Право на апеляцію. Оскарження відмови в обмеженні виїзду боржника.
Постанова Верховного Суду від 18.03.2026 року у справі №331/6717/25 вказала про межі апеляційного перегляду на стадії виконання.
Апеляційний суд помилково застосував формальний підхід до ст. 353 ЦПК (Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду) вважаючи перелік ухвал вичерпним і таким, що не охоплює відмову в обмеженні виїзду.
Касаційний суд, застосував функціональне тлумачення про те, що ключовим є не формальний перелік, а реальна можливість захисту права.
Оскільки, така ухвала постановляється вже після вирішення спору по суті, оскаржити її разом із рішенням неможливо.
Відтак і задоволення, і відмова підлягають окремому апеляційному перегляду.
Отже, ухвала про відмову у тимчасовому обмеженні виїзду може бути оскаржена окремо від рішення суду. Перелік ст. 353 ЦПК не є вичерпним, а його тлумачення має враховувати можливість поновлення прав. Відмова у відкритті апеляції фактично позбавляє особу права на судовий захист.
Повний текст постанови
