Одночасний арешт коштів і майна не є подвійним забезпеченням.

06 серпня 2025 року, Верховний Суд у справі №759/22148/24 скасував постанову Київського апеляційного суду та залишив у силі ухвали Святошинського районного суду м. Києва про забезпечення позову шляхом арешту коштів і майна боржників. 

Суть спору

Спадкоємиця кредитора звернулася до суду із заявою про накладення арешту на все рухоме й нерухоме майно та грошові кошти боржників у межах боргу — 174 475 дол. США. 

Суд першої інстанції заяву задовольнив.

Апеляційний суд ці ухвали скасував, мотивуючи надмірністю заходу та тим, що арешт коштів і майна означає подвійне забезпечення. 

Верховний Суд не погодився з таким підходом. 

Суд зазначив:

1) Грошові кошти є різновидом майна відповідно до глави 13 ЦК України. Тому арешт і майна, і коштів у межах заявленої суми не є подвійним забезпеченням.

2) Такий захід допустимий, якщо існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду.

3) Мета забезпечення позову — гарантія виконання рішення та захист інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача.

4) Арешт коштів і майна не становить подвійного забезпечення, якщо він накладається в межах однієї суми вимог.

5) Грошові кошти у розумінні ЦК України прирівнюються до майна. 

6) Баланс інтересів дотримано, якщо захід забезпечення співмірний позовним вимогам та зумовлений реальною загрозою невиконання рішення. 

Отже,

арешт коштів і майна можливий одночасно, якщо він обмежений сумою позову і має на меті запобігти невиконанню майбутнього рішення.